周朝 | 扬州:诗意与烟花
3387
2024 / 09 / 07
独角兽导读
《圣地三十年手记》是张平教授的散文作品集。最初是《圣地八年手记》,后来是十年,十五年,二十年,三十年。
结合在以色列长年生活经历和学术研究,《圣地手记》(简称)贡献了了解以色列及犹太人世界的既有理性深度又有文化趣味的不二选择。
作品集分七个部分:人物记、风土记、政情记、战火记、问学记、智慧记、顿悟记。未来,将在“平行逻辑”公众号,陆续发表。集子还未出版,能抢先阅读者,不可谓不是一种福利。
管到上帝头上
在有关平行逻辑的种种问题中,一个比较尖锐的问题是:观点的平行究竟是否有一个界线?如果无限平行下去,会不会造成混乱?
古希腊哲学家柏拉图曾经讲过一个自由悖论的问题:在一定情况下,自由本身引起的结果是不自由!比如如果给奴隶主进行奴役的自由,奴隶就没了自由。这种自由悖论其实就是自由的边界,也就是自由到此为止的界标。现代科学哲学大师波普尔有所谓政治权利、民主、自由、宽容等“四大悖论”,其实也是来自柏拉图的传统,本质上说的也是一个界线问题。与此相仿佛,平行逻辑的边界就是平行逻辑悖论,也就是平行逻辑出现了自我否定的情况。
这个问题很早就引起拉比犹太教的重视。《巴比伦塔木德》中的“蛇炉之辩”的故事历来被看作是犹太传统的核心文本之一,这个故事有很多层面,其中的重要一点便是讨论“平行逻辑悖论”的问题。(延展阅读:我们怎样与犹太思维相遇)
这个故事发生在公元一世纪下半叶的以色列之地。那个时候的以色列,到处坐落着大大小小的犹太教经堂,犹太教的贤哲们把一生大部分的心血倾注在这些经堂里,夜以继日地辨析经典的要义。辨析的过程总是伴随着大大小小的争论,“蛇炉之辩”便是这些争论中传说最严重的一次。
古希腊哲学家柏拉图。图片来源:网络。
所谓“蛇炉”,就是一个用碎瓦块砌起来的一个烤炉。贤哲们辩论的问题,就是这样一个烤炉,到底能不能变成不洁的器皿。“洁净”与“不洁”,是拉比犹太教律法里的一个大问题,它涉及到饮食、饮食习惯、器皿以及其它各种形形色色的问题。在讨论这些问题时,有一些基本原则是大家都遵守的,比如说,跟这里的问题有关系的原则是:一个完整的器皿,如果它跟某种层次的不洁物相沾染的话,它本身也就会成为不洁品。而如果一个器皿不洁的话,就会影响到与其相关的食物的是否洁净的问题。这个原则大家都承认,具体到“蛇炉”,绝大部分贤哲都相信由于炉子已经被砌成一个整体,因此它跟一个完整的器皿一样,也可以沾染不洁。但有一位贤哲不同意,他认为砌炉子的那些沙子跟瓦块是两种东西,并不能把碎瓦块连成一体,因此这炉子不是一个完整的器皿,而既然那原则明明说完整的器皿才能沾染不洁,所以这蛇炉无论沾上什么脏东西,都是洁净的。
若放在平常,势孤力单的反对派大概很快就会被人多嘴杂的多数派说服,但这次偏偏赶上这位不是个等闲之辈。拉比以利以谢•本•豪尔卡诺斯(延展阅读:曲高和寡的圣人——拉比以利以谢 )是那个时代犹太伟人中的伟人,他临死时曾说:“大海为墨,世间芦苇为笔,天下人做抄手,也写不尽我胸中的律法。”很有点像咱们中国人常用的“决东海之水”、“罄南山之竹”的比喻。想说服这样一位人物自非易事,但他想力排众议却也不现实。就这样,双方整整吵了一天,仍无结果。
拉比以利以谢见僵持不下,便放出了杀手锏。他指着门前的一棵角豆树说:“如果律法与我一致,这棵角豆树将为我作证。”话音未落,只见角豆树连根拔起,飞出几十米之外。然而众贤哲并不买帐,说:“草木无知,无权作证。”
拉比以利以谢又指着门前的一条河流说:“如果律法与我一致,这条河流将为我作证。”话音未落,只见河水浪子回头,滚滚倒流。然而众贤哲仍然无动于衷,只是淡淡地说了一句:“河水无权作证。”
拉比以利以谢又说:“如果律法与我一致,这经堂的四墙将倒塌下来。”话音未落,经堂四面的墙壁果然开始倾斜,眼看着就要房倒屋塌,将众贤哲埋葬在内。拉比以利以谢出这么个损招,大概是不忿众贤哲对他的前两个奇迹不理不睬,心想这次要砸死你们了,看你们还敢不敢掉以轻心地说:“无权作证。”
此时却见另一位大圣人——拉比约书亚站了起来,对着墙壁大声训斥,说:“贤哲们讨论律法,关你这墙什么事?!”结果这墙不敢再继续倒,因为惹不起拉比约书亚;同时却也不敢直回去,因为拉比以利以谢也不是好招惹的,所以这经堂的墙就这么斜立着。
拉比以利以谢招法用尽,不得不搬出了终极权威——上帝。只见他对众人说:“如果律法与我一致,那么就让上天来证明吧。”
于是有神音从天上发出,说:“你们为什么要与拉比以利以谢争执呢?律法明摆着都是与他一致的。”
此时那位刚才与墙抗争的拉比约书亚又站了起来,他引用了《圣经》里的一句话,对着上天大声抗辩道:“这律法不是在天上!”
这话的意思是:当初在西奈山顶,上帝已经将律法传给了摩西,而且说清楚“若有争执,则少数服从多数”,所以神音从此失效,不再有一锤定音的权威。
据说事后有人遇见先知以利亚,问他那天天上的情形,以利亚说:上帝闻言开怀大笑,说:“我的孩子们驳倒了我,我的孩子们驳倒了我。”
不过,推翻了上帝权威的贤哲们并未就此罢休,他们投票公决,把大圣人拉比以利以谢赶出了教门,而且把他裁定为洁净的东西都搬出来烧掉,上演了一出犹太版的焚书坑儒。
科学哲学奠基人波普尔。图片来源:网络。
这个故事的最大疑点在于:如果律法是犹太人行为的指南,而上帝又明明白白地说清楚了“律法明摆着都是与他一致的”,那么为什么众贤哲不简单地接受拉比以利以谢的观点?即便他的观点不被接受,有“平行逻辑”在,他的看法依然可以被收入典籍,何必兴师动众地搞焚书坑儒,非把他驱出教门而后快?如果犹太教的出发点是对上帝的崇拜,那又何以与上帝公开抗辩?而且打狗不看主人,把上帝出面支持的大圣人整得如此之惨?
一个可能的答案是:恰恰是因为拉比以利以谢与上帝的特殊关系,导致了这场危机的爆发。假如他是一个普通人,那么无论说什么,都处于平行逻辑的保护之下。但他自恃道行高深,企图借用上帝的大能,压服其他贤哲。而正是由于上帝在背后支持他,使得这种压制成为一种现实威胁。如果让他得逞,那么“平行逻辑”的基本原则——辩论者之间的平等地位将荡然无存,“通神”的贤哲们将一统天下,其他人则将丧失发言的机会。由此则平行逻辑走向其悖论,因对平行的尊重而变得不平行。因此,犹太教版的“焚书坑儒”是为了维护观点的多样性,与中国版的有着迥然不同的意义。
由此我们可以看出,在犹太传统中,平行逻辑具有压倒性的重要性。在平行逻辑面前人人平等,甚至人与神也平等,这也是为什么贤哲们在这里有勇气“管到上帝头上”。
张平 2011年5月30日 于特拉维夫
文内配图仅展现摄影艺术,与本文内容无关
延展阅读:
1/ 曲高和寡的圣人——拉比以利以谢
2/ 墙外的斯宾诺莎(之四):平行逻辑何以失效?
3/ 平行逻辑
4/ 远离上帝的神秘花园——平行逻辑小结
5/ 我们怎样与犹太思维相遇
6/ 情理分离
和张平一起,探寻以色列文化
关注“平行逻辑”
发表评论
暂时没有评论,来抢沙发吧~