据福布斯8月28日报道 大约十年前，研究型大学约翰霍普金斯大学开始了一项悄无声息的实验：它开始从本科录取过程中取消“校友子女优先录取”。这一举动非常敏感，学校直到2020年才将这一变化公之于众。去年秋天，约翰霍普金斯大学的新生中1.8%是校友子女，较2013年的8.5%明显降低。

霍普金斯大学负责招生和财政援助的副校长大卫·菲利普斯(David Phillips)承认，他们不知道公开这个政策后会得到什么样的反应。他回忆道：“当然，有些人会想，‘天哪，真希望你能保留这项政策。’但真正让我震惊的是，我收到了很多校友的电子邮件，他们说，‘我显然是一名自豪的霍普金斯校友，今天我更自豪了。’”

如今，如果还有哪所知名学校像约翰霍普金斯大学那样调整校友子女优先录取政策，不太可能藏这么久。自今年6月以来，最高法院终止了针对大学录取中未被充分代表的少数族裔申请人的平权法案，另一种针对校友子女和富有捐赠者子女的平权法案受到了更严格的审查。就在上个月，教育部宣布将对民权律师组织(Lawyers for Civil Rights)提出的一项投诉展开调查，该投诉指控哈佛大学在本科录取过程中采用校友子女优先录取和捐赠者优先录取，存在种族歧视。(根据最高法院的记录，运动员、校友子女、捐赠者和教职员工子女每年约占哈佛大学录取申请人的30%。)

一

富有+校友子女=优先录取

不只是哈佛。《福布斯》对2022年美国顶尖大学排行榜上排名最高的100所大学的分析显示，78%的私立大学在招生时至少会考虑一些校友子女优先录取问题，而顶尖公立大学只有15%这样做。(2022年排名前100的大学中，约有60%是私校。)

哈佛大学经济学教授拉吉·切蒂(Raj Chetty)领导的一个团队在7月份发布的一项开创性研究得出了一个惊人的结果：来自收入最高的前1%家庭的校友子女申请人被“常青藤+”大学录取的可能性是其他具有类似资历(包括类似的SAT/ACT分数)的学生的五倍。父母收入处于最低90%的校友子女申请人被录取的可能性是其他具有类似背景的申请人的三倍。(在这项研究中，常青藤+包括杜克大学、麻省理工学院、斯坦福大学和芝加哥大学，以及常春藤联盟的八所名校：布朗大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、达特茅斯大学、哈佛大学、普林斯顿大学、宾夕法尼亚大学和耶鲁大学。麻省理工学院不会优先考虑校友。)

切蒂和他的合著者也研究了顶尖州立大学的录取情况，发现它们录取高收入家庭的孩子的可能性并不比来自不那么富裕家庭的学生高。

图源：Forbes截图

顶尖州大当然也能提供良好的教育。但这项新研究指出，美国的领导职位不成比例地由最顶尖的私立学校的毕业生担任。研究人员说，只有不到1%的美国人上过常青藤+学校，但这些学校的毕业生占收入最高的0.1%人群的15%，他们覆盖了一半的罗德奖学金获得者和过去半个世纪任命的四分之三的最高法院法官。这些精英学校也是进入顶级银行、咨询和律师事务所工作的渠道。

在常春藤+名校中，最富有的学生表现得更好，部分原因是他们上的是高档的非宗教私立学校，这些学校会给他们写热情洋溢的推荐信，或者是因为他们参加昂贵的体育运动，这让大学教练对他们很感兴趣。但校友子女优先录取偏好是常春藤+名校中富裕家庭学生比例过高的最大原因。斯坦福大学教育和社会学教授米切尔·史蒂文斯(Mitchell Stevens)表示：“在有关公平、包容和入学的辩论中，校友子女优先录取已经成为一个突出问题。”

二

校友子女录取与捐款

与州立大学相比，私立学校更倾向于录取校友子女和富有的学生，一个明显的原因是：钱。根据州高等教育行政官员协会的一份报告，2022年，州和地方对四年制公立大学的支持达到了每个学生11464美元。

没有来自州一级的资助，私立大学更依赖于学费、私人捐赠和捐赠基金的投资收入。这些私校的主要赞助人是他们直接服务的人——他们现在的学生和以前的学生。

虽然许多不那么优秀的私立学校对有能力支付全额学费的学生持开放态度，但所有常青藤+学校都声称他们在招生时“无视需求”，至少在招收美国新生时是这样。不考虑需求意味着学校不会将申请人的支付能力作为是否被录取的决定性因素。它也曾经意味着学校有资格获得568豁免——国会通过的一项去年到期的条款，允许大学在不违反反垄断法的情况下就一个共同的财政援助公式达成一致。(一项正在审理的诉讼称，这些学校违反了568条款，其中包括优先考虑过去或未来的富有捐赠者。)

布鲁金斯学会布朗教育政策中心研究员凯瑟琳·梅耶(Katherine Meyer)解释说，校友子女优先录取在财务方面可以通过两种方式发挥作用。梅耶说：“理论上说，如果校友认为他们的孩子更有可能进入大学，他们更有可能捐款。同样，如果校友看到子女在入学后获得了良好的体验，也更愿意捐钱。”但她警告说，实证研究还没有确定校友子女优先录取和校友捐赠之间的确切联系。

事实上，霍普金斯大学的菲利普斯表示，在取消对校友子女优先录取的考虑后，该大学并没有看到捐款减少。在校长罗纳德·丹尼尔斯(Ronald J. Daniels)的敦促下，该校推行了这一改革。丹尼尔斯曾将校友子女优先录取描述为“美国高等教育中的一种世袭特权”。但这所学校也处于独特的位置，可以承担这样的风险。它拥有所有大学中最大的研发预算；2021年，该校超过三分之一的收入来自联邦拨款和合同，而所有私立非营利大学的这一比例约为8%。

另外，霍普金斯大学还有个很有钱的校友，而且此人尤其不喜欢校友子女优先录取。这个人是迈克尔·布隆伯格。布隆伯格给霍普金斯捐了超过30亿美元，他在2020年竞选总统期间呼吁结束校友子女优先录取。2018年，他向霍普金斯大学捐赠了18亿美元，帮助中低收入学生入学。

同样，波士顿西部排名靠前的文理学院阿默斯特学院(Amherst College)也拥有非凡的财政缓冲。该学院在9月份入学的新生中取消了校友子女优先录取。截至2021年，该校学生的人均捐赠总额为210万美元，仅次于普林斯顿大学、耶鲁大学、麻省理工学院和斯坦福大学，在美国排名第五。一位发言人说，校友子女只占这届新生的6%，低于实施校友子女政策时的11%。

三

变化悄然发生

目前还不清楚，在最高法院已经终止了平权法案后，有多少学校会采取行动，取消校友子女优先录取偏好。7月中旬，卫斯理大学(Wesleyan University)宣布将终止校友子女优先录取。一个星期后，西方学院也这样做了。

当然，平权法案的终结使这个问题更加突出。城市研究所(Urban Institute)教育数据与政策中心高等教育政策主管布莱恩·库克(Bryan Cook)表示，鉴于精英私立大学的传统地位，留给多元化的空间已经更加有限。“这些名额中有很大一部分给了校友子女，他们不成比例地是白人。另一个很大的名额给了学生运动员，在许多精英私立院校，白人运动员的比例同样高得不成比例。这样一来，普通批次录取的学生就更少了。”

几所仍在考虑校友子女优先录取的学校向《福布斯》坚称，在录取中，校友子女优先录取并不是一个重要因素，也不完全是钱的问题。

例如，瓦萨学院(Vassar College)认为高中GPA、推荐信、申请文书和课外活动“非常重要”。它将年级排名和志愿者工作标记为“重要”，并表示它“考虑”校友关系、标准化考试成绩、宗教信仰、第一代大学生身份，当然还有种族。瓦萨学院发言人格拉德温·洛佩兹(Gladwyn Lopez)在解释学校考虑校友子女优先录取的原因时说：“我们希望我们的校友感到与社区有联系，并致力于社区的未来。”洛佩兹指出，瓦萨学院只有不到5%的学生作为校友子女优先录取，并补充了校友子女优先录取的另一个原因：校友的子女可能更了解这所学校，以及他们如何适应学校。

在某种程度上，这种契合是有一定的道理的。布鲁金斯学会的迈耶指出，大学可能会期望校友子女学生更有可能接受录取，从而提高所谓的录取转化率，而更高的录取转化率会让一所学校看起来更受欢迎。

事实上，多年来，宾夕法尼亚大学一直在其网站上告诉毕业生的子女和孙辈，如果他们申请提前录取(ED)，他们的校友子女优先录取地位将得到“最多的考虑”。ED是一个有约束力的程序，要求被录取的学生必须入学，从而提高学校的录取转化率。但宾夕法尼亚大学的学生报纸发现，对于2026届的学生，宾夕法尼亚大学更新了其招生网站，淡化了众所周知的校友子女优先录取偏好。现在它更模糊地写着：“申请宾夕法尼亚大学的校友——和所有申请者一样——在申请过程中会得到全面的考虑。”宾夕法尼亚大学没有回应置评请求。

资讯来源于网络，不代表本网立场，如有侵权联系即删。